Открытые конкурсы превращаются в суды

  • Понедельник Апрель 24th, 2017 15:48
Vidmantas Matutis

Выросло количество судебных дел, в которых ведутся споры по тем или иным результатам открытых конкурсов.

Возникла угроза загрязнения

Самый последний случай – определение, принятое две недели назад в Апелляционном суде Литвы. Им подтверждается, что решение Дирекции Клайпедского государственного морского порта о покупке услуги по сбору и утилизации отходов и загрязнений с судов после необъявляемых переговоров у предприятия «Ekovalis» было законным. Результаты конкурса в суде опротестовала компания «Parsekas».

В середине прошлого года Дирекция порта объявила конкурс на сбор и утилизацию отходов и загрязнений с судов. Лучшие предложения представили предприятия «Baltijos bunkeravimo agentūra» и ЗАО «Parsekas». Последняя компания в то время работала вместе с «BNB Capital» и «Ekonovus».Однако они не обосновали слишком низкую предложенную цену. Открытый конкурс в августе прошлого года был прекращен, потому что цена еще двух остальных предложений была слишком высокой.

В сентябре вновь был объявлен конкурс, после которого была составлена предварительная очередь с предприятием «Ekovalis» на первом месте и с ЗАО «Parsekas», работавшим вместе с «BNB Capital» и «Specialus autotransportas» – на втором месте. После объявления победителем конкурса «Ekovalis», ЗАО «Parsekas» обратилось в суд. Оно указало аргументы, что «Ekovalis» не соответствовал выдвинутым требованиям. Одним из них было то, что на указанных им судах «Jakai» и «Šarka» имеются слишком маленькие резервуары для приема стоков.

Клайпедский окружной суд запретил Дирекции порта заключать договор с «Ekovalis», пока не вступит в силу решение по делу.

Порт оказался в сложной ситуации. Срок предыдущего договора о сборе и утилизации отходов и загрязнений из судов и порта истекал через несколько недель. Чтобы порт не оставался без поставщика чрезвычайно важной услуги, Дирекция порта обратилась в Службу открытых торгов, и она разрешила проводить новую покупку – необъявляемые переговоры. Они проводились с тем же предприятием «Ekovalis» и 15 ноября 2016 года был подписан договор.

Это лишь добавило дополнительных эмоций в судебный процесс. Но суд решил, что в порту возникла реальная угроза не собрать отходы и загрязнения. Поэтому Дирекция порта законно воспользовалась исключительной процедурой необъявляемых переговоров. Также в суде выяснилось, что перед самым подписанием договора «Ekovalis» представил справку об имеющемся оборудовании и указал всех субподрядчиков, которые оно намерено привлечь.

Спор о качестве кранцев

Другой судебный спор возник из-за кранцев – специальных устройств, которые монтируются к причалам порта и предназначаются для швартовки и остановки судов.

Объявленный Дирекцией порта открытый конкурс на поставку кранцев в июле прошлого года выиграла шведская компания «Trelleborg Offshore & Construction». Оставшиеся на втором месте предприятия «Getelit» и «Delmare OÜ», действовавшие на основе объединенной деятельности, обратились в суд. Они указали, что Дирекция порта по отношению к шведской компании «Тrelleborg Offshore & Construction» применяла требования к техническим спецификациям не так строго, как по отношению к ним. Так якобы были нарушены принципы прозрачности, пропорциональности и равноправия купли открытых торгов.

К кранцам применяются три основных параметра – энергия их абсорбции, сила реакции и давление на борт судна. В суде было констатировано, что согласно условиям конкурса, допустимое давление было 200 кН/кв.м (килоньютоны на квадратный метр). Тем временем в одном кранце «Trelleborg Offshore & Construction», по утверждению обратившихся в суд «Getelit» и «Delmare OÜ», давление было 200,09 кН/кв.м.

В суде также было констатировано, что в предложении самих «Getelit» и «Delmare OÜ» показатель давления на корпус судна превышал допустимую величину еще больше – на 2 кН/кв.м.

Дирекция порта утверждала, что требования к кранцам она указала в целых числах, поэтому не имела основания требовать, чтобы данные были представлены с большей точностью. Клайпедский окружной суд отклонил иск компаний «Getelit» и «Delmare OÜ», указав, что они не обосновали, что давление на корпус должно вычисляться по указанной ими методике.

Суд констатировал, что нет данных о том, что превышение давления на 0,09 кН/кв.м может значительно сказаться на качестве кранцев.

Неподходящий аттестат

В марафон судебных споров включился и Литовский морской музей. У него спор возник с ЗАО «Hidrostatyba» из-за конкурса на работы по приведению в порядок и охране наследия Нерингского форта. ЗАО «Hidrostatyba» обжаловало конкурс, состоявшийся в декабре 2015 года. Его победителем было признано предприятие «Ekovalis». Однако, по словам представителей ЗАО «Hidrostatybа», оно должным образом не обосновало слишком низкую цену и не соответствовало двум квалификационным требованиям, указанным в условиях покупки.

В мае прошлого года Клайпедский окружной суд постановил, что Литовский морской музей должен заплатить предприятию «Hidrostatyba» 36 642 евро за понесенные убытки и назначил штраф в размере 6000 евро. Апелляционный суд Литвы в июле 2016 г. принял решение упразднить требование о возмещении убытков. Но оставило другие требования, в том числе и штраф, возмещение судебных издержек.

Тогда представители Литовского морского музея 10 ноября 2016 года попросили возобновить процесс. Они представили письмо Департамента культурного наследия от 16 сентября 2016 года, доказывающее, что квалификация предприятия «Ekovalis» соответствовала условиям покупки, и музей не нарушил требований правовых актов, объявив это предприятие победителем. 19 декабря 2016 года Клайпедский окружной суд не удовлетворил это ходатайство. Его считает обоснованным и Апелляционный суд Литвы.

А все произошло из-за одного специалиста ЗАО «Ekovalis», который был указан в документах покупки, хотя у него не было квалификационного аттестата на выполнение работ каменной кладки и кладки из натурального камня. У него была квалификация на выполнение кирпичной кладки, работ с деревянными конструкциями, отделочных работ по дереву и столярных работ, но не на работы по всем видам кладки.

Из-за этого Литовский морской музей не только проиграл дело, но также понес дополнительные финансовые расходы. Поскольку работы выполнялись на средства поддержки, Центральное агентство по управлению проектами провело анализ возможного нарушения. К Литовскому морскому музею была применена финансовая коррекция в размере 14 649 евро. Это означает, что музей не получит средств в указанном размере из фондов поддержки Норвегии. Из-за этого возникла угроза невыполнения проекта.

Несмотря на то, что позже ЗАО «Ekovalis» указало другого специалиста, который мог выполнять работы по каменной кладке и кладке из натурального камня, это уже не спасло, поскольку квалифицировалось как изменение конкурсного предложения после проведения конкурса.

 




    avatar

    Партнеры

    klaipedos naujienos